Quand les valeurs démocratiques échouent dans l’universel

L’introduction d’un standard démocratique sur toute la planète est un échec. Quels compromis peut-on alors imaginer ?

Mahmoud Ahmadinejad, président de la République islamique d'Iran

Le 20 avril 2009, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, après un discours enflammé contre l’Etat d’Israël lors de la conférence de l’ONU contre le racisme, a suscité une controverse sur la position devant être tenue à l’égard des pays désignés comme non démocratiques. Le débat a porté plus largement sur l’éventualité de faire appliquer les droits de l’homme dans une république islamique qui fonde son droit sur la charia, posant par là la question de l’universalité des droits de l’homme et de la démocratie. Les valeurs défendues sur la scène internationale, notamment par la France, peuvent-elles véritablement prétendre à l’universalité ? Un recul critique sur ces notions permet d’en douter.

La France autoproclamée Pays des Droits de l’homme

Les notions de démocratie et de Droits de l’Homme n’ont pas toujours été respectées dans la société française, et continuent d’être parfois négligées de manière flagrante, d’où une difficulté à se placer en garant de l’intégrité, donneur de leçons. La France actuelle peine à faire croire en ce statut lorsqu’elle somme certains pays, la Chine par exemple, de reconsidérer leurs positions sur le traitement de leurs minorités, alors que l’Etat français reste officiellement mono-culturel, et a été condamnée à plusieurs reprises par la cour européenne des droits de l’homme pour discrimination envers les adoptants homosexuels. Si la République Française reste mieux placée pour parler des Droits de l’Homme que de nombreuses dictatures dont la Chine fait partie, c’est avant tout parce qu’elle en a inventé et breveté le concept. Autoproclamée « pays des droits de l’homme » et des valeurs démocratiques, peut-elle imposer sa perception du droit et de la morale au reste du monde ?

Le problème de la différence culturelle

L’application des droits de l’homme et de la démocratie dans des pays non occidentaux se heurte à la « différence culturelle », qui conduit ces termes à ne pas être perçus de manière identique, car « démocratie » et « droits de l’homme » relèvent de perceptions historiquement et culturellement relatives. En France en particulier, la vision de ces notions est étroitement liée à une conception de l’individu, d’une part, et de l’autre à une conception du Droit, nées pour l’essentiel durant la période des Lumières. Il faut remonter jusqu’à la Révolution française pour voir apparaître la représentation contemporaine de l’individu associée à la ferme conviction selon laquelle le progrès de la nation ne peut être assuré qu’à la condition de garantir par le droit la protection des individus-citoyens, face notamment à l’oppression des communautés, sous-entendu que la République Français n’en constitue pas une.

L’individu contre la coutume, la coutume contre l’individu

La conception spécifique du droit et de la place de l’homme dans la société, que sous-entendent la démocratie à l’occidentale et les droits de l’homme tels qu’ils sont défendus par la France, s’oppose à une divergence de point de vue qui fonde le droit non pas sur l’individu, mais sur la coutume et la communauté. C’est au nom du respect de la coutume que des pays comme l’Iran justifient l’application de la charia et son cortège d’atteintes aux droits de l’homme, la lapidation des femmes adultères ou la mise à mort des homosexuels. Mais l’Occident doit-il se résoudre à ne pas défendre les droits de l’homme ? Probablement pas. La vision du respect de la dignité humaine que ces droits visent à protéger n’est certes pas universelle mais la souffrance et l’injustice ne sont pas une vue de l’esprit. Pour sortir de cette impasse, la solution du « dialogue entre les cultures » permet d’identifier, avec des pays comme l’Iran, des points d’accord sur la définition de la dignité humaine et de sa nécessaire protection. Mais cette démarche exige le respect de la différence, c'est-à-dire l’acceptation d’une remise en question des perceptions ethnocentristes du droit et de l’homme.

Imprimer   Envoyer à un(e) ami(e)   2730 lectures   2 commentaires